Contacta con nuestros expertos
Los resultados fueron interesantes en el reciente metanálisis de 2020 de ensayos clínicos controlados sobre la eficacia de los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas. Aunque se han realizado más de 100 estudios que involucran a más de un millón de pacientes y 10 000 proveedores, los resultados varían mucho y debemos descubrir por qué. Esto significa que debemos probar diferentes cosas para ver qué hace que el apoyo a las decisiones clínicas sea lo más eficiente posible.
Debemos encontrar nuevas formas de diseñar sistemas de apoyo a las decisiones clínicas que tengan un mayor impacto y al mismo tiempo prevengan la fatiga de alerta.
El 28 de septiembre de 2022, la FDA emitió su guía final sobre el software de apoyo a la toma de decisiones clínicas . Esta guía sigue el borrador de guía de la Agencia de septiembre de 2019 y aclara cómo entender si el software de apoyo a las decisiones clínicas es un dispositivo médico. Esto demuestra que el apoyo a las decisiones clínicas todavía se está desarrollando en los EE. UU. Por tanto, es importante comprender los principales beneficios y límites de los CDS.
Un nuevo informe “Tamaño, participación, crecimiento, tendencias de la industria y pronósticos del mercado global de Sistemas de apoyo a la decisión clínica 2022-2029” proporciona un análisis en profundidad del mercado global de Sistemas de apoyo a la decisión clínica.
Se prevé que el mercado de sistemas de apoyo a la decisión clínica crezca en XX mil millones de dólares para 2029, desde XX mil millones de dólares en 2020. Además, el impulso de crecimiento del mercado se acelerará a una tasa compuesta anual del 9,3% durante el período previsto.
Los estudios han encontrado que hasta el 95% de las alertas del sistema de apoyo a las decisiones clínicas no son importantes y, a menudo, los médicos no están de acuerdo con ellas o no confían en ellas. Otras veces simplemente no los leen. Si a los médicos se les presentan demasiadas alertas, pueden empezar a ignorarlas. Las alertas disruptivas sólo deben usarse para contraindicaciones más graves, como alergias potencialmente mortales. Sin embargo, incluso las alertas de alergia pueden ser incorrectas y los médicos a menudo se controlan ellos mismos, especialmente si la alerta proviene de otro sitio/hospital/médico.
Algunas aplicaciones de CDSS tienen más evidencia que respalda su uso que otras, especialmente aquellas basadas en CPOE (entrada computarizada de órdenes médicas). El uso de CDSS está aumentando en la era de la historia clínica electrónica y aún quedan más avances por hacer, entre ellos:
Lo más importante es que hay que cuidar a los médicos. Si bien los avances tecnológicos brindan un valor que nunca antes habíamos soñado, un médico sano y feliz es y será esencial para una buena atención médica. Por ejemplo, debemos recordar que seguir las pautas del CDSS puede significar que se usen más medicamentos, pero solo un médico puede decir si vale la pena, con posibles efectos secundarios.
Hablar con los médicos, usuarios principales del sistema de apoyo clínico, es esencial para que funcione para ellos. Si diseñó bien su experiencia de usuario, entonces CDS será la herramienta útil que se suponía que era.